Wetenschap: Bij aankoop cannabisbloemen THC percentage niet belangrijk, het entourage effect wel!

Zoals de titel al omschrijft is het THC percentage niet belangrijk bij de aankoop van je cannabisbloemen, het entourage effect echter wel:

Wetenschap onthult de grootste leugen van de cannabisindustrie: je koopt wiet verkeerd (en iedereen anders ook)

Cannabis bevat veel meer dan THC – het bewijs daarvoor is de opkomst van CBD – maar als het gaat om de verkoop van producten op de legale recreatieve markt, zijn slechts twee getallen van belang: de catalogusprijs en het THC-gehalte.

Superkrachtige cannabisbloemen, met THC-percentages van 25 procent en meer, domineren de schappen van de apotheken. Cannabis met een hoog THC-gehalte is zeer snel uitverkocht, terwijl wiet met een lager percentage stof doet opwaaien.

Wanneer cannabis getest wordt op meer dan 25 procent THC, kunnen dispensaries het verantwoorden om 75 dollar of meer te vragen voor een in de winkel gekochte achtste, omdat de kans groot is dat mensen dat zullen betalen, in het vertrouwen dat ze de beste en meest potente wiet die er is mee naar huis nemen. Als de wiet in de tienerjaren is, wel, dan kan het maar beter goedkoop zijn.

Het probleem is dat dit allemaal verkeerd is. Helemaal verkeerd.

THC shoppen is bijna net zo slecht en dom als wijn kopen op basis van hoe cool het etiket eruit ziet (wat ook de manier is waarop sommige mensen wiet kopen).

Niet alleen heeft het THC gehalte niets te maken met hoe “goed” de wiet is, zoals recent onderzoek uitgevoerd door de Universiteit van Colorado en gepubliceerd in JAMA Psychiatry aantoonde, is het THC gehalte ook een slechte indicator van potentie.

Van wiet met een hoog THC-gehalte word je niet eens “meer high”!

Onderzoekers van het Institute of Cognitive Science van de Universiteit van Colorado in Boulder documenteerden de ervaringen van 121 cannabisgebruikers. De helft van de deelnemers aan het onderzoek waren gebruikers van cannabisconcentraten – cannabisextracten met een zeer hoog THC-gehalte – en de andere helft gaf de voorkeur aan cannabisbloem.

Beide groepen kregen cannabis in verschillende “sterkten”: bloemgebruikers probeerden cannabisbloem met 16 of 24 procent THC, en gebruikers van extracten kregen olie met 70 of 90 procent THC. Onderzoekers controleerden het bloed van de deelnemers aan de studie en volgden hun stemming, cognitieve functie en intoxicatieniveau voor, onmiddellijk na en één uur na gebruik.

Zoals de onderzoekers verwachtten, hadden de concentraatgebruikers na gebruik zeer hoge THC-niveaus in hun lichaam. Maar ze waren niet “meer high”.

In feite was de zelfgerapporteerde “highheid” van alle deelnemers ongeveer hetzelfde “net als hun metingen van evenwicht en cognitieve stoornissen,” zoals CU in een nieuwsbericht opmerkte. THC-bloem van gemiddelde kwaliteit, THC-bloem van hoge kwaliteit – allemaal dezelfde high! Dit was niet wat de onderzoekers verwachtten.

“Mensen in de hoge concentratie groep waren veel minder gecompromitteerd dan we dachten dat ze zouden zijn,” zei coauteur Kent Hutchinson, een professor in de psychologie die verslaving bestudeert, in een CU nieuwsbericht. “Als we mensen zo’n hoge concentratie alcohol hadden gegeven, zou het een ander verhaal zijn geweest.”

Neem nu de cannabisbloemgebruikers. Zestien procent THC vergeleken met 24 procent THC is een groot verschil – 50 procent “sterker”. Hoe kunnen gebruikers van zulke verschillende “sterkte” producten zulke vergelijkbare psychoactieve effecten rapporteren?

Het korte antwoord is een theorie die cannabiskenners en cannabiswetenschappers al jaren verkondigen: Er zijn veel meer factoren in het spel dan THC. Iets langer geformuleerd: Een cannabissoort beoordelen op zijn THC-gehalte is niet anders dan een film beoordelen op basis van de hoofdrolspeler. Het THC-gehalte is geen indicator voor de prestaties.

(Een zeer grote uitzondering hierop: edibles. Als een edible zegt dat het 100 milligram THC heeft, en een andere zegt dat het 10 milligram heeft, en je eet de 100, dan zul je absoluut hoger, langer, zijn dan wanneer je de 10 zou eten).

Er zijn tal van cannabinoïden, waaronder CBD en meer dan 100 andere – op de meeste daarvan wordt niet eens getest. (Zelfs als dat wel zo was, zou de gemiddelde koper dan weten wat hij moet doen?)

Er zijn ook aromatische verbindingen, terpenen genaamd, die bepalen hoe cannabis de geest en het lichaam beïnvloedt. Al deze stoffen werken samen, een fenomeen dat bekend staat als “het entourage effect”. Dit is de reden waarom synthetische THC niet dezelfde medische effecten heeft als het roken van wiet.

Een goede manier – misschien wel de beste manier – om te bepalen of cannabis goed is, of in ieder geval goed voor je, is eraan te ruiken. Maar op legale markten zoals Californië is dat nu onmogelijk. Wiet wordt verkocht in voorverpakte verpakkingen. En de coronavirus pandemie elimineerde de weinige mogelijkheden om aan cannabis te ruiken. Sommige winkels lieten je een speciaal “geurpotje” onder je neus wapperen – een paar toppen in een bakje met een geperforeerd deksel. Nu niet meer.

Maar terug naar de THC-getallen. Cannabisonderzoekers weten dat het geen indicator is. Cannabis kwekers en verkopers weten dat het vals is. En toch, hier zijn we. De markt heeft het gewoon nog niet begrepen en handelaars zorgen ervoor dat het misverstand blijft bestaan door cannabis met een hoog THC-gehalte in de schappen te leggen om aan de verkeerde marktvraag te voldoen.

“Het is een schande”, zegt Neil Dellacava, medeoprichter van Gold Seal, een cannabismerk uit San Francisco dat zich specialiseert in high-end bloem. “Ik vind spul dat absoluut geweldig is en dat ik in de prullenbak moet gooien omdat het op 18 of 19 procent getest is.”

Op dat niveau, ondanks “een verbazingwekkend terpenen profiel, de beste rook die ik ooit heb gehad” gewoon niet zal verkopen, zei hij.

“Mensen begrijpen het gewoon niet,” voegde hij eraan toe. “Wanneer mensen gaan winkelen, kijken ze naar twee dingen: ze kijken naar de prijs en ze kijken naar het THC-percentage.”

De THC-denkfout blijft bestaan, ondanks ieders beste inspanningen. Zowel Instagram-influencers als cannabisondernemers en -voorstanders hebben geprobeerd uit te leggen dat het THC-getal in het beste geval een ruwe schatting is (en een getal dat, afhankelijk van het lab dat het heeft bedacht, opgeblazen of verdacht kan zijn).

Met zoveel dynamiek is het onwaarschijnlijk dat de wetenschap iets zal veranderen. Het zal lang duren voor kopers hun gewoonten aanpassen en beseffen dat het THC-gehalte toch niet hetzelfde is als alcohol per volume op een bieretiket. Tot het zover is, kunnen kenners hun voordeel doen met de inefficiëntie van de markt en superieure wiet met een lager THC-gehalte tegen een lagere prijs mee naar huis nemen. Het zal alleen een beetje meer werk vergen van de consument.

Maar het vereist ook dat kwekers van wiet met een lager THC-gehalte en een hoger THC-gehalte een vraag hebben die groot genoeg is om hen in bedrijf te houden, en dat is verre van gegarandeerd.

Bron (English)